ОТВЕТ НА ОБРАЩЕНИЕ УЧЕНЫХ К ПРЕЗИДЕНТУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Б.Н. ЕЛЬЦИНУ
ОTBET 1.
Д.В. Колесову, академику, педиатру,
В.И. Кухаренко, руководителю лаборатории,
О.А. Подуголъниковой, ст.н.с., к.б.н.,
К.Н. Федоровой, д.м.н., лаборатория клинической иммуногенетики МОНИКИ,
А. Т. Кравченко, микробиологу, профессору, д.м.н.,
Г.П. Червонской, вирусологу, к.б.н.,
И.В. Планкиной, санитарному врачу,
В.В. Городиловой, онкоиммуналогу, профессору, д.м.н.,
В.И. Левченко, юристу, правоведу, д.юр.н.
Уважаемые заявители, ознакомившись с направленной в мой адрес копией Вашего обращения к Президенту России по вопросу профилактической иммунизации населения страны, полагаю, что содержащиеся в нем предложения следует учесть при подготовке проекта закона «О проведении иммунизации» и нормативных документов в этой области. Ваши предложения переданы мной Министру здравоохранения Российской Федерации Э.А. Нечаеву и Председателю Госсанэпиднадзора Е.Н. Беляеву, разрабатывающим проекты соответствующих документов.
Советник Президента РФ по вопросам экологии и охраны здоровья
А. Яблоков Москва, Кремль, 15 марта 1993 г., № А6-9-913
ОТВЕТ 2.
Г.П. Червонской, члену Российского национального комитета по биоэтике и международного движения «ЖИРАФ»
Уважаемая Галина Петровна,
благодарю Вас за телеграмму и письмо, в которых поднимаются вопросы вакцинопрофилактики в России.
Представляется, что ответом на эти Ваши обращения может быть мое письмо в журнал «Огонек» в связи с публикацией материала «Прививка или жизнь» №19-20 журнала, поскольку в упомянутом материале приводится мнение группы авторов, в которую входите и Вы, по вопросам вакцинопрофилактики. Эти предложения перекликаются с содержанием Ваших телеграммы и письма. Кроме того, направляю Ваши предложения в Минздрав России, Госсанэпиднадзор России и РАМН с просьбой рассмотреть их при разработке нормативных документов в области вакцинопрофилактики, и рассмотреть возможность привлечения Вас и других авторов материала «Прививка или жизнь» к участию в рабочих группах по вопросам вакцинопрофилактики, формируемых Минздравом России и Госсанэпиднадзором России».
Полные тексты названных писем, направленных А.В. Яблоковым, мы воспроизводить не будем, обратимся лишь к некоторым выдержкам из них: «Полагаю, что Минздраву России и Госсанэпиднадзору следует уделить больше внимания обеспечению осознанного, мотивированного участия населения в программах иммунизации, поскольку законодательная обязательность вакцинации сама по себе не является гарантией успеха работ в этой области. Что касается конкретных предложений, высказанных Д.В. Колесовым с соавторами в упомянутом материале, они должны быть рассмотрены при подготовке соответствующих законодательных и нормативных документов. Два заключительных предложения уже сейчас могут быть реализованы в соответствии с «Основами законодательства Российской федерации об охране здоровья граждан»... Считаю, что текущая дискуссия среди специалистов в средствах массовой информации свидетельствует о наличии проблем в области профилактической иммунизации детей в России, нуждающихся в разрешении...»
Наши обращения к Нечаеву, Покровскому и Соловьеву оставлены без внимания, поднимаемые нами вопросы с нами не обсуждались, не предложено и участие в рабочих группах по проблеме вакцинопрофилактики в России.
Наряду с этим сотрудники Минздрава и Госсанэпиднадзора продолжают давать такие интервью: «Вводя полную иммунизацию детей, мы брали на себя большую ответственность: нигде в мире тогда такого не было. Приоритет здесь принадлежит СССР... материальная и техническая оснащенность предприятий (производящих вакцины — Г.Ч.) чрезвычайно неудовлетворительные... они настолько не соответствуют международным требованиям, что за рубежом отказываются верить своим глазам и результатам анализов...», или здесь же [Медицинская газета, 05.11.93]: «...отмечено, что причинами ... грустной действительности стали неоправданно широкие противопоказания к проведению прививок, недопонимание их важности специалистами педиатрической службы... целое поколение специалистов... стали относиться к прививкам, как к процедуре, требующей большой осторожности... как правило, это медики, получившие образование после 60-х годов... вакцинация стала приниматься не как защита от тяжелейших заболеваний, а как процедура, от которой надо защитить ребенка...». И, наконец: «. ..неразработанность правовой базы дает сейчас самые большие трудности... конечно, закон должен предусматривать право отказа от прививок, но это право не должно быть чрезмерным, абсолютным, неаргументированным...».
Продолжая призывать к борьбе с дифтерией «только прививками», они сами настаивают на признании плохой работы бесчисленных санитарно-эпидемиологических служб. Службы-то как таковой нет, есть ведомства, объявляющие, что в 1993 г. заболели в России (данные на 4 декабря 1993 г.): дифтерией 7628 человек (или, как выразился ответственный сотрудник Госсанэпиднадзора Чибураев в одном из интервью радио, «около 10000» -тысячей больше, тысячей меньше - по «его» статистике все едино); венерическими заболеваниями —30.000, краснухой— 143.000 и т.д. Нетрудно подсчитать, что в данном случае следует отнести к эпидемии...
|
Библиотека